СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Место рассмотрения спора: Целинский районный суд Ростовской области

СУТЬ: По совету знакомой, которой мы помогли выиграть аналогичное дело к нам обратилась Истимисова Н.С. за оказанием помощи по взысканию денежных средств за приобретенные курсы по расстановочным программам у популярного блогера Тлиашиновой И.А., ООО Международная академия мастер разборов. 

Исполнитель в досудебном порядке отказался возвращать денежные средства, в связи с чем Истимисова Н.С. обратилась к нам за помощью.

ИСХОД: Взысканы в судебном порядке денежные средства оплаченные за расстановочный курс, проценты по кредиту, штраф, проценты за удержание денежных средств и судебные расходы на представителя в общем размере более 506 000 рублей.

Место рассмотрения спора: Люберецкий городской суд Московской области

СУТЬ:  Попытка взыскание денежных средств с нашего клиента микрофинансовой организацией. 

К нам обратился наш постоянный клиент с просьбой помочь выиграть кредитный спор с микрофинансовой организацией. МФО требовало взыскать денежные средства, полученные нашим клиентом в займ.

В ходе работы перед нами была поставлена сложная задача, но мы благополучно с ней справились, в рамках судебного делопроизводства мы разработали тактику защиты и направили ряд ходатайств об истребовании отдельных документов у МФО.

В конечном итоге, организация не смогла подтвердить реальность возникновения задолженности и суд отклонил иск. Дело мы выиграли.

Место рассмотрения спора: Московский городской суд

СУТЬ: Наш клиент Валиева Г.А. обратилась в компанию ООО "Юридический департамент Сабанов и партнеры" с целью получения юридической помощи. Организация обещала сохранить недвижимость, чего в действительности сделать было не возможно. За услуги Валиева Г.А. оплатила более 800 000 тысяч рублей, однако помощь не была оказана в соответствующем объеме, в связи с чем, Валиевой Г.А. посоветовали нашу организацию знакомые. Нам удалось взыскать с "профессионалов" более 1 000 000 рублей и восстановить справедливость.

Выдержка из решения суда:

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/2023 по исковому заявлению Валиевой Галины Александровны к ООО «Юридический департамент Сабанов и партнеры» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, решил:

Взыскать с ООО «Юридический департамент Сабанов и партнеры» в пользу Валиевой Галины Александровны денежные средства по договорам № 031120-а от 03.11.2020 г., № 180920-а от 18.09.2020 г., № 060821-в от 06.08.2021 г., № 081121-а от 08.11.2021 г. в размере 830 000 руб., штраф в размере 417 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.,

Взыскать с ООО «Юридический департамент Сабанов и партнеры» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 500 руб.

Место рассмотрения спора: Московский городской суд

СУТЬ: К нам обратилась Рогожина Л.И. за оказанием помощи по взысканию денежных средств за приобретенные курсы по расстановочным программам у популярного блогера Тлиашиновой И.А., ООО Международная академия мастер разборов. Указанной организацией не были оказаны услуги в полном объеме по программам приобретенного курса, помимо прочего Рогожиной Л.И. пришлось переплатить проценты по кредиту, который брался исключительно на образовательные цели.

Исполнитель в досудебном порядке отказался возвращать денежные средства, в связи с чем Рогожина Л.И. обратилась к нам за помощью.

ИСХОД: Взысканы в судебном порядке денежные средства оплаченные за расстановочный курс, проценты по кредиту, штраф, проценты за удержание денежных средств и судебные расходы на представителя в общем размере более 400 000 рублей.

Место рассмотрения спора: Щелковский городской суд МО

СУТЬ: Наш клиент Зуева В.Ф. обратилась к нам за помощью для изменения формы оплаты алиментов, в связи с тем, что муж скрывает реальный размер доходов и платит существенно меньше денег, чем необходимо на пропитание и покупку вещей ребенку. Поварчук И. В. взялся за дело исходя из принципов справедливости распределения бремени по содержанию несовершеннолетнего ребенка для обеспечения ему достойной жизни.

Дело было выиграно в кратчайшие сроки, алиментные обязательства взыскали в твердой денежной сумме с направлением исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства в ОСП по городу Калуга. В настоящий момент, права ребенка полностью восстановлены.

Место рассмотрения спора: Арбитражный суд Московской области

Суть: В связи с возникновением сложностей при исполнении договора подряда к нам обратился предприниматель. Суть дела состояла в том, что наш клиент являлся исполнителем по договору подряда и незначительно отступил от условий договора с нарушением срока сдачи работ в связи с чем Заказчик обратился в суд с целью расторжения договора и взыскания денежных средств. В деле мы выступали на стороне Ответчика и нашли в договоре подводные камни, которыми мы смогли правильно воспользоваться и в итоге Заказчику отказали в иске.

Выдержка из решения суда:

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеева , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ВС СТРОЙПРОЕКТ (ИНН 7715904751, ОГРН 1127746106840) к ИП Пудова Олеся Сергеевна (ИНН 291101346480, ОГРН 320508100315011) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 6/ВС СтройПроект от 24.10.2022 г. в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 г. по 27.03.2023 г. в размере 2 280,82 руб., за период с 28.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда – в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб.,

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

- В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Место рассмотрения: Арбитражный суд г. Казани

Суть: По принципу сарафанного радио к нам обратился человек которому требовалось помочь снять ограничительные меры наложенные судом в рамках дела о признании сделки недействительной. Суд арестовал все счета на которых находились деньги, недвижимость и автомобиль в рамках длящегося дела по иску финансового управляющего. Клиент был вынужден обратиться к нам за помощью в обжаловании ареста указанного имущества. Нашим юристом была проделана огромная работа по поиску путей решения в сложившейся ситуации, позиция суда и финансового управляющего была достаточно обоснованной по отношению к причинам наложения ареста, но все же нам удалось, вот они те главные слова в определении: 

Заявление удовлетворить. Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2022г. по делу №А65-21581/2021.

Место рассмотрения искового заявления: Кунцевский районный суд г. Москвы

Суть: Женщина заключила договор поставки кухонной мебели с индивидуальным предпринимателем. В рамках указанного договора поставки ИП обязался поставить кухонный гарнитур в срок до 30 дней. Условия договора в установленный срок выполнены не были, Поставщик кормил женщину обещаниями. Потеряв надежду на получение мебели Заказчик был вынужден обратиться к нам за помощью во взыскании денежных средств, неустойки и 50 % штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке. Наш специалист принялся в работу и выполнил ее в самые кротчайшие сроки.

Итог: Юрист Поварчук И.В. взыскал денежные средства с индивидуального предпринимателя с учетом неустойки и процентов, возместил клиенту все затраченные судебные расходы по решению суда и инициировал исполнительное производство по делу. В настоящий момент решение исполнено в полном объеме!

Место рассмотрения: Рузский районный суд Московской области.

Суть: К нам обратился гражданин попавший в неприятную ситуацию с дорожно-транспортным происшествием, сам по себе человек внимательный и ответственный, работает врачем в больнице. По причине переработок в связи с пандемией постоянно возвращался домой уставший и по случайному стечению обстоятельств стал виновником ДТП (автомобиль пострадавшей стороны в утиль). Предъявленный потерпевшим размер возмещения вреда был запредельным и человек был вынужден обратиться к нам за помощью в урегулировании возникшего спора. В рамках работы по делу мы неоднократно выезжали в МО с цель проведения встречи с представителем потерпевшей стороны. Благодаря умению выстраивать тактично диалог и оперировать нормами закона смогли добиться заключения мирового соглашения и сохранили нашему клиенту более чем 200 000 (двести тысяч) рублей и кучу нервных клеток.

Итог: Заключение нашим юристом мирового соглашения и утверждения его в суде, сохранение нервов, денег и самоуважения.

Место рассмотрения спора: Арбитражный суд города Москвы 

Суть: Предприниматель приобрел по договору поставки оборудование для производства полимер-песчаных конструкций, в рамках оплаты и подписания договора по невнимательности организации образовалось неосновательное обогащение и переплата, которую в последствии общество отказалось возвращать. В связи с этим индвидиуальный предприниматель обратился за помощью к нам, а мы в свою очередь детально изучили все неточности договора поставки и вышли в суд с иском от ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГАВРИЛЕНКО КОНСТАНТИНА МИХАЙЛОВИЧА (ОГРНИП: 314619626800042, ИНН: 616111783262, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2014) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА" (432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЕФРЕМОВА УЛИЦА, ДОМ 50, КАБИНЕТ 408, ОГРН: 1197325010354, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 7327091753) о взыскании неосновательного обогащения в размере 292 325 руб. 33 коп.

Итог: В рамках указанного дела наш юрист взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС СРЕДА" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГАВРИЛЕНКО КОНСТАНТИНА МИХАЙЛОВИЧА сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022г. в размере 17 578, 76 руб., неустойку в размере 14 794, 2 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 546 руб.